中國經(jīng)濟網(wǎng)12月19日訊 據媒體11月19日報道，酒鬼酒在第三方檢測機構查出塑化劑超標高達260%。隨后又有網(wǎng)友自行送檢并發(fā)布檢測報告稱(chēng)多家酒企塑化劑超標。時(shí)至今日，除酒鬼酒宣布致歉并完成升級改造，茅臺、五糧液、習酒等多家涉塑酒企均聲稱(chēng)自身產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。與此同時(shí)，不同結果檢驗報告的相繼出現，送檢幕后是否有其他原因，以及判定標準是否合理等質(zhì)疑備受社會(huì )輿論的關(guān)注。

　　疑問(wèn)一：送檢目的成疑

　　早在11月19日，最早被曝出塑化劑超標的酒鬼酒公司副總經(jīng)理范震就曾表示，公司早在10月底就拿到了這份報告，并已經(jīng)和報道這一事件的媒體進(jìn)行了溝通。但這份報告選擇在11月19日發(fā)布出來(lái)，范震稱(chēng)自己非常困惑。

　　同時(shí)有網(wǎng)友表示，媒體報道中顯示，“5個(gè)工作日之后的10月31日下午，收到了發(fā)自天祥集團的檢測報告”，為何18天后才公布？巧合的是，白酒板塊11月份大幅下跌。

　　茅臺集團董事長(cháng)袁仁國在12月12日舉行的事件說(shuō)明會(huì )上表示，“塑化劑本來(lái)不是問(wèn)題，有人想利用大眾對食品安全的重視和關(guān)切心理，制造公眾恐慌，打擊白酒行業(yè)，損害投資者利益，從中牟利�！�

　　另?yè)�知情人透露，�?2月9日發(fā)布茅臺檢測報告的網(wǎng)友“水晶皇”其實(shí)在利用其散布的消息，打壓茅臺股價(jià)，再聚集散戶(hù)資金實(shí)現抄底，然后從中分成。期間，聚集的散戶(hù)資金越大，到最后他分成獲利越多。

　　對此，雪球網(wǎng)認證為北京中能興業(yè)投資咨詢(xún)有限公司的官方賬號，在發(fā)布其自行送檢的11份塑化劑檢測報告時(shí)曾表示，本次檢測的結果僅為參考，不構成任何投資建議，且中能興業(yè)投資咨詢(xún)公司及其員工不持有任何白酒的多方或空方頭寸。

　　疑問(wèn)二：樣品真偽難辨

　　針對網(wǎng)友“水晶皇”在香港購買(mǎi)飛天茅臺酒檢測塑化劑超標，茅臺質(zhì)量部門(mén)于12月10日做出回應稱(chēng)，公司產(chǎn)品符合國家要求，對網(wǎng)友公布的檢測報告存疑。其中回應指出，報告中貴州茅臺酒的“州”字，拼寫(xiě)成“洲”，產(chǎn)品說(shuō)明與實(shí)際產(chǎn)品不符，酒品真偽存疑。

　　無(wú)獨有偶，曝出五糧液、習酒塑化劑超標的中能興業(yè)13日發(fā)布聲明稱(chēng)，本次檢測只針對送檢的樣品，送檢的樣品均從這些酒企的正規渠道購買(mǎi)，但不能因此確定所購買(mǎi)產(chǎn)品一定為真。

　　12月10日，新浪微博實(shí)名認證用戶(hù)英國高朗烈酒集團公司CEO高瑞在微博指出，水晶皇所送檢茅臺灌裝日期寫(xiě)的2011年，發(fā)售日期是2012，可包裝塑料膜已于2009年年底停產(chǎn)，新款茅臺封口是塑膠紅帽且日期打碼字體也不對。他表示，“茅臺含不含塑化劑暫且放一邊，這個(gè)酒不用看，就知道是假酒�！�

　　不過(guò)，他的這一觀(guān)點(diǎn)，多數網(wǎng)友并不認可，一位網(wǎng)友反駁稱(chēng)，“出口的茅臺還是老蓋，其實(shí)想想也明了，這么明顯的漏洞，要是假的，茅臺早就喊出來(lái)了，還等你說(shuō)�！�

　　疑問(wèn)三：檢測報告“羅生門(mén)”

　　并對于雪球網(wǎng)認證用戶(hù)“中能興業(yè)”，發(fā)布其自行送檢塑化劑檢測報告顯示多款白酒中塑化劑含量嚴重超標一事。 五糧液已于14日發(fā)布公告稱(chēng)，產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中絕不存在添加“塑化劑”類(lèi)物質(zhì)，并表示，今年10月產(chǎn)的52度五糧液送檢報告顯示塑化劑成分均在標準線(xiàn)以下。

　　茅臺集團則早在10日便發(fā)布其自送檢報告稱(chēng)，公司自送產(chǎn)品至國家食品質(zhì)量監督檢驗中心、貴州省產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗院、上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司三家權威檢測機構檢測報告顯示，部分茅臺酒被檢出含微量塑化劑DEHP，含量低于衛生部551號函中標準。

　　這一輪交鋒中，“送檢門(mén)”成了羅生門(mén)，不同版本的檢驗結果讓消費者摸不到頭腦。

　　據記者了解，茅臺送檢的產(chǎn)品為今年7月到11月間生產(chǎn)，而消費者“水晶皇”送檢的是今年5月的產(chǎn)品，并不是同一批次產(chǎn)品。

　　對此，茅臺總工程師王莉表示，“送檢至北京和上海的樣品均來(lái)自當地市場(chǎng)上，主要是8月份以后的產(chǎn)品�！�

　　茅臺集團董事長(cháng)袁仁國則表示，大家應該相信權威部門(mén)的檢測結果，不要無(wú)端懷疑和恐慌。

　　12月7日，新浪微博認證用戶(hù)楊云發(fā)微博稱(chēng)：“前兩天一朋友去香港，委托其買(mǎi)了兩瓶茅臺送往STC。今天拿到送檢結果，特此公布，可以放心喝了�！蔽⒉┫路礁缴系膱蟾骘@示，未檢驗出塑化劑。資料顯示，楊云送檢的STC（標檢集團），前身是香港標準及檢定中心，成立于1963年，是香港首間獨立非牟利的測試、檢驗及認證機構。

　　“直到目前，都是兩方在較量，投資者找不到一個(gè)可以信服的第三方報告可以依靠。如果茅臺的說(shuō)法是可信的，‘水晶皇’是一個(gè)靠爆料的做空者，那證監會(huì )就不應該對蓄意擾亂市場(chǎng)的行徑置若罔聞。如果‘水晶皇’是真的，那茅臺的自說(shuō)自話(huà)也應該得到一個(gè)權威檢測的否定。權威質(zhì)檢部門(mén)不說(shuō)話(huà)，證監會(huì )不說(shuō)話(huà)，市場(chǎng)的不規范難道只能由投資者買(mǎi)單？”一位深圳的私募投資者對記者表示。

　　疑問(wèn)四：判定標準是否科學(xué)

　　在12月12日茅臺召開(kāi)的媒體見(jiàn)面會(huì )上，中國釀酒工業(yè)協(xié)會(huì )副理事長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)王琦就曾表示，目前全球對于塑化劑是沒(méi)有非常嚴格的標準，衛生部去年出臺的551號函也是針對臺灣的飲料塑化劑事件所做出的臨時(shí)限量，而不是嚴格的標準。把不同的產(chǎn)品用一個(gè)數值限定本身是不科學(xué)的，或者科學(xué)上是有局限的。

　　對此，中國酒業(yè)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示，由于塑化劑是近一年多才被發(fā)現的，國內缺乏相關(guān)的檢測和標準限定，目前只能參照國外相關(guān)食品標準對塑化劑指標的規定。他特別呼吁，希望衛生部門(mén)盡快制定出臺白酒塑化劑含量相關(guān)標準值，因為白酒與一般食品在自身成分、平均攝入量等方面存在很多差異，以一般食品標準衡量白酒中塑化劑是否超標，是不科學(xué)的。

　　相關(guān)新聞：

　　白酒塑化劑陰霾還未散去 業(yè)內呼吁出臺相關(guān)標準

　　塑化劑風(fēng)波持續發(fā)酵 機構再曝檢測報告五糧液習酒中槍

　　茅臺送檢批次不同遭質(zhì)疑 網(wǎng)友戲稱(chēng)還得問(wèn)元芳

　　五糧液習酒被曝塑化劑超標 網(wǎng)友調侃稱(chēng)超標兩倍算好酒

（責任編輯：劉朋）