一架飛往法國巴黎的航班為治病救人臨時(shí)備降，致使機上旅客張先生已訂好的巴黎高鐵車(chē)票因延誤失效。張先生要求航空公司賠償未果，后將其告上法庭。近日，上海浦東新區人民法院作出一審判決，駁回張先生的訴訟請求。
航班延誤旅客受損訴求賠償
去年9月27日，張先生乘坐東航航班從浦東飛往巴黎途中，一名外籍旅客發(fā)病，有醫生根據其病情建議航班盡快安排地面備降。航班最終備降北京機場(chǎng)，實(shí)際到達巴黎戴高樂(lè )機場(chǎng)時(shí)已延誤2小時(shí)23分鐘。
張先生說(shuō)，航班延誤讓他原已訂好的高鐵車(chē)票失效，為此重新購買(mǎi)了一張無(wú)座車(chē)票，損失112歐元。事后，張先生與東航公司協(xié)商賠償遭拒，故訴至法院，要求東航承擔其損失。
法院判決航空公司無(wú)需擔責
法院審理后認為，航空公司為履行法定救助義務(wù)致使航班延誤，應屬于非承運人主觀(guān)原因造成的合理延誤；在補救義務(wù)方面，張先生在航班起飛當天已無(wú)法辦理退票，航班延誤后航空公司也不可能采取任何合理措施協(xié)助他辦理退票事宜，故航空公司對其損失無(wú)需承擔責任。
法院還認為，張先生在明知航班延誤的情況下，對所產(chǎn)生的后果未及時(shí)采取全面的補救措施，其自身也有不當之處。另原告出行未留充分的換乘時(shí)間，也沒(méi)有為長(cháng)途飛行中可能發(fā)生的突發(fā)事件預留合理時(shí)間，其自身的過(guò)失與火車(chē)票作廢具有因果聯(lián)系，對損失的發(fā)生應自行承擔相應責任。
備受關(guān)注誰(shuí)該為愛(ài)心埋單
上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉說(shuō)，我國的合同法實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯責任，當事人一方只要違約，不管違約方有無(wú)過(guò)錯，都要承擔違約責任。但《航空法》第126條規定，旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤造成的損失，承運人應當承擔責任；但是，承運人證明本人或者其受雇人、代理人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要措施或者不可能采取此種措施的，不承擔責任。
“航空法是特別法，合同法是普通法，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，此案適用于航空法，因此航空公司依法可以不承擔責任�！眲⒋喝f(shuō)。
乘客所受損失該由誰(shuí)賠？針對網(wǎng)民的“保險公司埋單”一說(shuō)，劉春泉表示，目前“延誤險”的費用都是由乘客承擔，保障力度不大，投保人較少，建議可由航空公司承擔投保費用。
