去年因讓4歲兒子在暴雪中裸跑的“鷹爸”這兩天又火了！昨天有媒體報道，8月31日，“鷹爸”讓5歲的兒子駕機飛過(guò)北京野生動(dòng)物園。消息一出，讀者瞠目之余紛紛質(zhì)疑：5歲娃娃憑什么可以開(kāi)飛機？“鷹爸”這種出格的教育方式是否違反未成年人保護法？孩子會(huì )不會(huì )受到傷害？
帶著(zhù)一連串問(wèn)題，記者昨天采訪(fǎng)了相關(guān)部門(mén)的專(zhuān)家和學(xué)者。
質(zhì)疑一：
5齡童飛行有駕照嗎？
“駕駛熱氣球、飛艇在內的飛行器都需要取得駕駛員飛行執照，開(kāi)飛機更是必不可少�！钡弥@一新聞，中國政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員、中國航空法律服務(wù)中心首席專(zhuān)家張起淮明確表示，5歲孩子不可能獲得駕照，這種行為屬于“黑飛”。
記者查閱中國民航總局官網(wǎng)后發(fā)現，《民用航空器駕駛員、飛行教員和地面教員合格審定規則》中明確要求：學(xué)生駕駛員執照要求申請人年滿(mǎn)16周歲，但僅申請操作滑翔機或自由氣球的年齡可以放寬到滿(mǎn)14周歲；私用駕駛員執照申請人須年滿(mǎn)17周歲，但僅申請滑翔機或自由氣球等級的為年滿(mǎn)16周歲；商用駕駛員執照申請人應年滿(mǎn)18周歲。
顯然，“鷹爸”5歲的兒子年齡不符合要求。
實(shí)際上，除年齡限制外，飛行駕照報考條件也十分嚴格，比如，學(xué)員身高不低于1.5米、體重不少于50公斤等。此外，學(xué)員還要具有初中或初中以上文化程度�！�5歲的孩子，怎么可能滿(mǎn)足這些條件？”張起淮說(shuō)。
質(zhì)疑二：
安全機型絕對安全嗎？
據媒體報道，“鷹爸”特意為5歲兒子選擇了型號為“蜜蜂-3”的雙座超輕型飛機，該飛機由北京航空航天大學(xué)設計并制造，是目前中國市面上最安全的飛機，自重只有100公斤。
但專(zhuān)家認為，盡管如此，也不能保證5歲孩子駕駛飛機的絕對安全。
北京航空航天大學(xué)航空科學(xué)與工程學(xué)院教授王立新初聞此事，幾乎不敢相信自己的耳朵，他反復對記者說(shuō)：“這實(shí)在是太危險了！”原來(lái)，這種小飛機不像大飛機一樣有聯(lián)動(dòng)機組，如果主駕駛員操作出現偏差，即使有教練員在場(chǎng)也無(wú)法代替操作。同時(shí)，他還擔心，如果飛機掉落在附近民宅或者撞到別的飛行器，后果不堪設想。
質(zhì)疑三：
監管部門(mén)是否失職？
媒體報道稱(chēng)，此次有一位教練與5歲男孩同飛，只是大部分飛行過(guò)程由男孩獨立完成，未曾向教練求助。為此，教練贊不絕口，稱(chēng)其聰明、勇敢、接受能力非常強。不過(guò)，教練也認為他歲數小，沒(méi)有經(jīng)驗，尤其是體力差了一點(diǎn)，所以在飛行過(guò)程中還是幫了他一把。
對此，北京市第一幼兒園園長(cháng)、特級教師馮惠燕感到詫異，她擔心，5歲孩子的體力和智商難以滿(mǎn)足飛行駕駛的需要。
還有不少人質(zhì)疑：5歲男孩既然沒(méi)有資格考取駕照，為何還能“黑飛”？張起淮認為，批準飛行的部門(mén)和監管部門(mén)以及飛機所有人、教練員都涉嫌違規�！懊髦{駛人不滿(mǎn)足駕駛條件，還違規培訓其飛行，如果發(fā)生危險后果，教練員將面臨終身停飛的處罰�！痹谒磥�(lái)，“黑飛”行為還涉嫌危害公共安全和航空安全，如果造成嚴重后果，將追究孩子監護人的刑事責任。
質(zhì)疑四：
監護人是否涉嫌違法？
此次飛行，盡管5歲男孩并未表露過(guò)多內心的想法，但飛行結束后他表示“以后不想開(kāi)飛機了”。為此，有網(wǎng)友懷疑：“鷹爸”的教育方式可能違背了孩子的意愿，涉嫌違反未成年人保護法。
《中華人民共和國未成年人保護法》第十四條明確規定：父母或者其他監護人應當根據未成年人的年齡和智力發(fā)展狀況，在作出與未成年人權益有關(guān)的決定時(shí)告知其本人，并聽(tīng)取他們的意見(jiàn)�！苞棸帧弊鳛閮鹤拥谋O護人，是否有權慫恿孩子玩“大冒險”？
對此，張起淮認為，5歲的孩子沒(méi)有形成獨立思維，應該受到家庭成員、社會(huì )各級組織單位的保護，家長(cháng)沒(méi)有權利把孩子當做“私有財產(chǎn)”。按照相關(guān)法律規定，如果監護人因為嚴重過(guò)失，造成未成年人嚴重傷害或者死亡的，有可能被追究刑事責任，涉及的罪名可能會(huì )包括過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪等。
幾年前，荷蘭一位13歲少女在父母支持下曾決定駕船環(huán)游世界，結果其父母被荷蘭社會(huì )福利部告上法庭，失去了兩個(gè)月監護權，原因是法官認為女孩沒(méi)能力獨自進(jìn)行危險的遠航�！跋襁@樣的例子有很多，家長(cháng)以及公眾都需要認識到，不能為了最大限度挖掘孩子的能力，就拿未成年人的生命當兒戲�！睆埰鸹凑f(shuō)，吉尼斯也不該鼓勵此舉。
新聞內存
“鷹爸”其人
真名何烈勝，南京一名企業(yè)家。2012年大年初一，他要求4歲兒子在暴雪中只穿小短褲裸跑的視頻被放到網(wǎng)上，引發(fā)熱烈跟帖和轉發(fā)，隨即被網(wǎng)友封為“鷹爸”，其子則被稱(chēng)為“裸跑弟”，爆紅網(wǎng)絡(luò )。此后，“鷹爸”在兒子身上實(shí)施的“鷹式教育”一發(fā)不可收拾：金牛湖孤身“玩”帆船、青島入海參加國際OP級帆船賽、15個(gè)小時(shí)攀上日本富士山……都超越了同齡孩子的運動(dòng)范圍。此次讓兒子駕駛飛機后，“鷹爸”又為兒子制定了下一個(gè)目標：穿越可可西里。
記者連線(xiàn)
昨晚，記者電話(huà)連線(xiàn)“鷹爸”何烈勝，聽(tīng)他解讀“鷹式教育”。
記者：出于何種考慮，讓孩子玩“單飛”？
何烈勝：在我的“鷹式”教育理念中，飛行練就的“膽商”是非常重要的一項，培養孩子探索未知世界，學(xué)會(huì )努力付諸實(shí)踐。此外，也是為了打破吉尼斯紀錄，此前這項紀錄的保持者是一個(gè)英國的10歲小女孩。
記者：孩子對于駕駛飛機的態(tài)度如何？是自愿的嗎？
何烈勝：孩子從小就喜歡航空模型，愛(ài)看航空方面的動(dòng)畫(huà)片，學(xué)習飛行操作時(shí)總帶著(zhù)笑容，有一段時(shí)間我和他媽媽不在他身邊，他都忘記了打電話(huà)聯(lián)系我們。
記者：如何取得相關(guān)部門(mén)的審批？
何烈勝：通過(guò)跟航空管理部門(mén)的溝通吧，具體操作是勇士飛行俱樂(lè )部的領(lǐng)隊代為處理。
記者：有人質(zhì)疑讓孩子單機飛行有危險，是家長(cháng)失職，您怎么看？
何烈勝：我們在飛行前做了充分準備，首先選擇了最安全的“蜜蜂-3”超輕型飛機，孩子先后經(jīng)過(guò)了20天共140個(gè)小時(shí)的訓練。而且，它的飛行高度只有100多米，萬(wàn)一有意外，任何地面情況都可以緊急迫降。孩子單飛的行為并沒(méi)有違反任何法律規定，我也不認為這屬于危險行為，你說(shuō)讓七八歲的孩子玩平衡木危險嗎？只要做了充分的準備和保護措施，就不算危險行為。
權威觀(guān)點(diǎn)
被迫可能使孩子崩潰
對于“鷹爸”的“魔鬼”訓練方式，很多教育專(zhuān)家都不認同。
北京青少年法律與心理咨詢(xún)服務(wù)中心主任宗春山認為，“鷹爸”把成人運動(dòng)放在5歲的孩子身上，沒(méi)有充分考慮到孩子的心理承受能力和安全問(wèn)題。由于年齡太小，孩子對于駕駛飛機缺乏認知能力和對危險的判斷能力，“他或許都不能用語(yǔ)言準確表達出自己的害怕�！币虼�，作為監護人，應該意識到這項運動(dòng)并不適合兒童�！爱斎�，也不排除某些個(gè)體身上會(huì )有奇跡發(fā)生，但從總體來(lái)看，違背了人的發(fā)展規律，不足以提倡�！�
在宗春山看來(lái)，這樣的教育方式對孩子未來(lái)發(fā)展會(huì )產(chǎn)生什么樣的影響尚不明確，所以，家長(cháng)不該只注重對孩子“超能力”的挖掘，而忽略了孩子最重要的“社會(huì )化能力”的培養。孩子適應社會(huì )的能力、與人交往的能力，才是孩子最需要培養的能力。
北京市第一幼兒園園長(cháng)、特級教師馮惠燕也認為，采用何種教育方式，關(guān)鍵取決于孩子，看孩子是否能接受�！凹偃绾⒆诱J為好玩、刺激，說(shuō)明這種方式適合他。但如果孩子是在被強迫的情況下被動(dòng)接受，心理早晚要崩潰，成為父母教育實(shí)驗的犧牲品�！�
京ICP證040090號
