制圖/高岳

　　□非常案件

　　備受社會(huì )關(guān)注的中國南方航空股份有限公司海南分公司與飛行員梁山勞動(dòng)爭議糾紛一案，于7月18日在海南省�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航K審宣判。�？谑兄性壕S持�？谑忻捞m區人民法院的一審判決，判處梁山支付南航海南分公司培訓費665725元。

　　事情要追溯至2012年3月27日，這一天，作為南航海南分公司飛行員的梁山，向公司遞交了一份辭職報告。事后，梁山所在的航空公司認為這是違約辭職，一紙訴狀將他告上法庭，要求梁山支付這些年公司對其培訓的費用及違約金共計375萬(wàn)余元。

　　辭職引巨額索賠

　　1995年9月至1999年7月期間，梁山作為南航海南分公司的委托代培生，在北京航空航天大學(xué)飛行學(xué)院就讀，所花的運行費、培養包干費、體檢費、伙食補貼、出國手續費等41050元都由該航空公司支付。其間，1996年，南航海南分公司選派梁山前往中國南方航空西澳飛行學(xué)院學(xué)習。1998年，梁山畢業(yè)回國。梁山在西澳飛行學(xué)院學(xué)習期間的費用，由南航海南分公司負擔。

　　1999年大學(xué)畢業(yè)后，梁山與南航海南分公司簽訂勞動(dòng)合同。合同約定：本合同為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定合同期從1999年7月12日起至法定或約定的解除合同條件出現時(shí)止。另外，梁山在職期間(含轉崗)，由該航空公司出資對其進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓。梁山在南航海南分公司約定服務(wù)年限內若要求解除合同，該航空公司按照雙方有關(guān)協(xié)議向梁山收取培訓費用等(包括培訓期間的工資和招接收費用)。該合同第三十五條還規定：南航海南分公司制定的若干規章制度作為本合同的附件。

　　“梁山在南航海南分公司處任職飛行員期間，南航海南分公司每年安排梁山到訓練基地進(jìn)行復習與模擬機、熟練檢查等內容的訓練，費用由南航海南分公司承擔�！蹦虾胶Ｄ戏止�司相關(guān)負責人在庭審中表示。

　　2012年3月27日，梁山稱(chēng)其父母年邁需要子女在身邊照顧，而且他也不能適應海南炎熱的氣候環(huán)境，于是向南航海南分公司提交辭職報告。依據勞動(dòng)合同法第三十七條規定提前30日提出辭職后，梁山要求南航海南分公司在5日內答復并在30日后辦理相關(guān)離職手續。

　　收到梁山的辭職報告后，公司馬上約談挽留梁山。但是，梁山仍堅持辭職，而公司表示因為飛行員緊缺，堅決不同意其辭職。

　　“隨后的一個(gè)月，我都待在家，等待公司安排飛行任務(wù)，但在此期間，公司沒(méi)有給我安排任何工作�！绷荷睫q稱(chēng)。

　　2012年4月28日，梁山向公司申請解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)。公司認為梁山是違約辭職，為了維護公司合法權益，一紙訴狀將梁山告上法庭。該公司要求梁山支付這些年公司對其培訓的費用210萬(wàn)元及違約金165.06萬(wàn)元，共計375.06萬(wàn)元。

　　如何認定服務(wù)期

　　在庭審中，關(guān)于服務(wù)期是否即勞動(dòng)合同期成為此案焦點(diǎn)。

　　南航海南分公司認為，梁山遞交辭職報告后就不再來(lái)上班，沒(méi)有按勞動(dòng)合同法相關(guān)規定提前30天通知公司。另外，梁山違約辭職，造成公司巨額損失。

　　該公司認為，梁山充分享受了公司提供的培訓，取得較高的資質(zhì)后，不信守合同，單方解除勞動(dòng)關(guān)系，違約過(guò)錯明顯。不但要向公司補償培訓費，還要支付違約金。

　　梁山則辯稱(chēng)，依據雙方簽訂勞動(dòng)合同的相關(guān)規定，公司對他實(shí)行的是“彈性工作時(shí)間”方式，無(wú)飛行指令時(shí)，他只需在家休息待命。

　　“我與公司簽訂的合同中約定，其在約定服務(wù)年限內要求解除合同的，公司可以按照雙方有關(guān)協(xié)議收取培訓費用。故服務(wù)年限、違約金必須由勞資雙方在培訓協(xié)議中予以約定，而事實(shí)上，雙方并沒(méi)有簽訂培訓協(xié)議或者協(xié)議內沒(méi)有約定。所以，我依法依約均無(wú)須承擔違約責任�！绷荷秸f(shuō)。

　　根據法律規定，勞動(dòng)合同的期限有固定期限、無(wú)固定期限和以完成一定工作任務(wù)為期限之分，是否提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓不影響約定怎樣的勞動(dòng)合同期限。勞動(dòng)合同期限的訂立以勞動(dòng)者向用人單位提供一般勞動(dòng)，用人單位給予勞動(dòng)者一般勞動(dòng)待遇為前提。服務(wù)期是在用人單位為勞動(dòng)者支付了特別投資的前提下，勞動(dòng)者同意為該用人單位工作一定期限的特別約定，是用人單位的投資回收期。服務(wù)期的訂立以用人單位向勞動(dòng)者提供特殊待遇，勞動(dòng)者在特別約定的服務(wù)期限內提供勞動(dòng)為前提。

　　因此，法院認為，約定的服務(wù)期不等同于勞動(dòng)合同的期限。在此案中，梁山、南航海南分公司雙方約定了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同期，并未約定服務(wù)期。梁山提出解除勞動(dòng)合同并不等于違反服務(wù)期約定。

　　勞動(dòng)合同法規定，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定或者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。除此之外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔違約金。違約金是違反約定而向對方支付的賠償費，即雙方必須有關(guān)于違約內容及違約責任的約定，且該約定須符合法律規定。

　　法院查明，梁山作為勞動(dòng)者提前30日提出解除勞動(dòng)合同，是依法行使法律賦予勞動(dòng)者的擇業(yè)自主權。而且，雙方?jīng)]有約定服務(wù)期，不存在勞動(dòng)合同法中規定的“違反服務(wù)期約定”。因此，梁山的單方解約并不是違約行為，不需要承擔違約責任。

　　“雖然南航海南分公司規定，員工因個(gè)人原因提前解除勞動(dòng)合同應向用人單位交納違約金，但這只是公司單方面制定的規章制度。因此，南航海南分公司不能依據未經(jīng)向梁山公示的規章制度要求梁山支付違約金�！睂徖泶税傅姆ü偻ズ蟊硎�。

　　判賠66萬(wàn)培訓費

　　“梁山對該公司明確表示過(guò)要到新的公司飛行，但并沒(méi)有透露公司名稱(chēng)，因為其拒絕提供下家公司的情況，就應由辭職的飛行員承擔補償培訓費的責任。根據相關(guān)規定，在確定具體補償費用標準時(shí)，原則上以飛行人員初始培養費70萬(wàn)元為基數，梁山辭職時(shí)年齡35歲，實(shí)際工作年限為13年，根據年均20%遞增計算補償費用的計算標準，補償培訓費用的數額為210萬(wàn)元�！蹦虾胶Ｄ戏止�司相關(guān)負責人表示。

　　法院查明，南航海南分公司對梁山出資培養，產(chǎn)生高額的培訓費，而梁山在未與該公司協(xié)商一致的情形下單方面解除勞動(dòng)合同，雖然不構成違約，但實(shí)際上給該航空公司造成了培訓費用損失，應按相應規定向該公司支付相應的培訓費。

　　法院認為，關(guān)于梁山專(zhuān)項培訓費數額的認定問(wèn)題，首先應當區分職業(yè)培訓與專(zhuān)項培訓。根據勞動(dòng)法第六十八條規定，用人單位應當建立職業(yè)培訓制度，按照國家規定提取和使用職業(yè)培訓經(jīng)費，根據本單位實(shí)際，有計劃地對勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓。依此規定，用人單位有建立職業(yè)培訓制度的法定義務(wù)。職業(yè)培訓與專(zhuān)項培訓是相對應的兩個(gè)概念。職業(yè)培訓專(zhuān)指對準備就業(yè)和已經(jīng)就業(yè)的人員，以開(kāi)發(fā)其職業(yè)技能為目的而進(jìn)行的技術(shù)業(yè)務(wù)知識和企業(yè)職工培訓。專(zhuān)項培訓一般認為是指企業(yè)為了提高生產(chǎn)效率，滿(mǎn)足特殊崗位的需要，對員工進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)操作技能及專(zhuān)業(yè)知識的培訓。

　　法院認為，梁山在南航海南分公司從事飛行工作，每年由南航海南分公司安排到訓練基地進(jìn)行復習與模擬機、熟練檢查等內容的訓練，這些培訓屬于飛行員的日常職業(yè)培訓，是用人單位的法定義務(wù)。梁山在北京航空航天大學(xué)飛行學(xué)院和西澳飛行學(xué)院的培訓學(xué)習，屬于特殊崗位的專(zhuān)業(yè)技能及專(zhuān)業(yè)知識的培訓。該兩家學(xué)院已出具書(shū)面證明證實(shí)梁山在培訓期間產(chǎn)生的費用合計人民幣1011911.5元，對此應予以確認。

　　另外，根據相關(guān)規定，航空運輸企業(yè)招用其他航空運輸企業(yè)在職飛行人員時(shí)，應當與飛行人員和其所在單位協(xié)商，達成一致后，方可辦手續，并據現行航空運輸企業(yè)招收錄用培訓飛行人員的實(shí)際費用情況，參照70萬(wàn)元至210萬(wàn)元的標準向原單位支付費用。

　　因此，法院認為應當是梁山在入職下家航空運輸企業(yè)后，由下家航空運輸企業(yè)參照這一標準向南航海南分公司支付費用。而要求梁山支付培訓費用，不符合法律、法規及部門(mén)規章的規定。

　　2013年年初，�？谑忻捞m區法院一審認為梁山?jīng)]有與南航海南分公司簽訂培訓期協(xié)議，也未約定具體服務(wù)期，無(wú)需賠償培訓費用及違約金。但梁山認為其接受公司培訓多年，對公司亦有感情，可以接受賠償培訓費665725元。南航海南分公司不服一審判決，提起上訴。7月18日，�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航K審判決維持原判。

　　■鏈接

　　2007年10月，中國國際航空公司浙江公司的一名帶隊機長(cháng)提出辭職，被要求賠償3500萬(wàn)元。

　　2008年4月，東航云南分公司飛機機師鄭志宏提出辭職，公司要求鄭志宏賠償1257萬(wàn)元，一審判決鄭志宏賠償137萬(wàn)元。

　　2011年5月，東航甘肅分公司13名飛行員辭職一案，經(jīng)甘肅省蘭州市中級人民法院二審，13名飛行員一共賠償約2590萬(wàn)元。

　　2012年11月，海航起訴離職機長(cháng)楚云峰，要求楚云峰賠償350萬(wàn)元，目前此案正在二審中。

　　□說(shuō)“法” 飛行員合法權益待專(zhuān)門(mén)法律保障

　　勞動(dòng)合同法第三十七條規定：“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同�！比欢�，作為勞動(dòng)者的飛行員，卻不能像其他勞動(dòng)者一樣自由辭職和流動(dòng)。通常，飛行員要辭職，航空公司會(huì )提出高額索賠，少則數百萬(wàn)元，多則上千萬(wàn)元。

　　如何破解飛行員辭職難問(wèn)題？目前，從法律層面來(lái)說(shuō)，航空界對于飛行員的保護依然是一個(gè)薄弱環(huán)節。我國航空法律法規修改緩慢，與飛行員勞動(dòng)生活相關(guān)的規定至今空缺。另外，我國至今沒(méi)有“飛行員條例”，飛行員包括辭職權在內的諸多權益無(wú)法得到應有保障。因此，制訂一部完善、統一的涉及飛行員權利義務(wù)的法律法規應當盡快提上立法議程。應通過(guò)這樣一部法律法規，對飛行員和航空公司的權利與義務(wù)進(jìn)行全面、合理的規范，比如飛行員的流動(dòng)自由是否應受到限制，限制的范圍有多大等。而在相關(guān)專(zhuān)門(mén)法律法規出臺前，應對現有的航空法中關(guān)于飛行員的章節進(jìn)行修訂。（記者 邢東偉 通訊員 翟小功 鐘文淵）